--- canonical_url: "https://sonorastar.com.mx/contenido/119/inteligencia-artificial-guerra-autonoma-seguridad-global" title: "La nueva frontera del poder mundial: inteligencia artificial, océanos vigilados y guerras a velocidad de máquina" article_type: "AnalysisNewsArticle" description: "La inteligencia artificial transforma la seguridad marítima y la guerra. Investigamos los riesgos militares, las alertas de la ONU y su impacto en México." main_image: "https://sonorastar.com.mx/download/multimedia.grande.83cd4dd60fd90113.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-31T09:40:00-07:00" date_modified: "2026-10-31T09:58:19-07:00" tags: - "Armas autónomas" - "Geopolítica mundial" - "Guerra autónoma" - "nteligencia artificial militar" - "Regulación internacional de IA" - "Seguridad marítima" - "Seguridad nacional de México" author_name: "Leonardo Antonio Islas Olavarrieta" category_name: "FUTURO" category_url: "https://sonorastar.com.mx/categoria/10/futuro" category_description: "Tecnología, inteligencia artificial, ciencia, innovación, energía y sustentabilidad explicadas desde Sonora y su impacto en nuestro futuro." --- # La nueva frontera del poder mundial: inteligencia artificial, océanos vigilados y guerras a velocidad de máquina ![Inteligencia artificial y geopolítica global](/download/multimedia.normal.8b6bff202f79a463.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## Una advertencia desde Naciones Unidas: la seguridad internacional ha entrado en otra dimensión El 29 de octubre de 2026, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas celebró un debate de alto nivel sobre tecnologías emergentes y seguridad marítima, presidido por el primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis. La reunión abordó una transformación que ya está modificando las capacidades de defensa, el comercio internacional y la protección de infraestructuras estratégicas: la incorporación de inteligencia artificial, sistemas autónomos, sensores avanzados y tecnologías cibernéticas a las operaciones marítimas. La Unión Europea advirtió que la proliferación de sistemas no tripulados y autónomos permite a actores estatales y no estatales amenazar la navegación, las embarcaciones comerciales, los cables submarinos y los gasoductos. Al mismo tiempo, reconoció que esas tecnologías pueden mejorar la detección temprana de amenazas y la protección de las rutas comerciales. El mensaje fue significativo: la misma tecnología capaz de proteger las arterias del comercio internacional puede convertirse en un instrumento para interrumpirlas. La discusión tampoco apareció de manera aislada. En agosto de 2025, el Consejo ya había celebrado un debate sobre prevención, innovación y cooperación internacional en seguridad marítima. Durante 2026, la preocupación se amplió hacia los efectos estratégicos de la automatización y las nuevas vulnerabilidades de infraestructuras altamente digitalizadas. La inteligencia artificial ha dejado de ser exclusivamente una herramienta de productividad o innovación comercial. Su utilización en defensa, inteligencia y seguridad forma parte de la transformación de los instrumentos con los que los Estados ejercen poder. Pero hay una distinción esencial: **tener más información no significa necesariamente comprender mejor una amenaza; procesarla más rápido tampoco garantiza tomar decisiones correctas.** *Fuentes: Consejo de Seguridad de la ONU, 29 de octubre de 2026; Servicio Europeo de Acción Exterior; Gobierno de Grecia.* ![Océanos_ arterias de la economía mundial](/download/multimedia.normal.84f8342ea6777a93.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## I. Los océanos inteligentes: la batalla por controlar lo que sucede en el mar Más del 80% del volumen mundial de mercancías comercializadas internacionalmente se transporta por mar, de acuerdo con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). Por debajo de la superficie marítima también circula una parte fundamental de la economía digital. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) calcula que los cables submarinos transportan más del 99% del tráfico internacional de datos. Estas dos magnitudes explican por qué la seguridad marítima tiene consecuencias que alcanzan mucho más allá de los puertos y las armadas. Una interrupción significativa puede afectar cadenas de suministro, sistemas financieros, comunicaciones gubernamentales, operaciones industriales y servicios esenciales. La UNCTAD documentó que en 2024 el comercio marítimo creció 2.2% en volumen, mientras que las toneladas-milla —indicador que incorpora la distancia recorrida por las mercancías— aumentaron aproximadamente 5.9%. La diferencia refleja, en parte, el efecto de las desviaciones de rutas provocadas por tensiones geopolíticas e inseguridad en corredores estratégicos. Las mercancías siguieron circulando, pero debieron recorrer mayores distancias. **En la economía global, un conflicto localizado en una ruta marítima puede trasladar sus costos a países que no participan en él.** ### La inteligencia artificial como nuevo sistema de observación Históricamente, la vigilancia marítima dependía de patrullas, radares costeros, aeronaves, comunicaciones navales y reportes de navegación. Hoy se suman imágenes satelitales ópticas, radares de apertura sintética (SAR), señales del Sistema de Identificación Automática (AIS), sensores submarinos y modelos de aprendizaje automático. Estos sistemas permiten relacionar información procedente de fuentes diferentes y detectar comportamientos que merecen una investigación adicional. Por ejemplo, una embarcación puede dejar de transmitir su posición AIS. Un radar satelital podría seguir detectando su presencia física y un sistema analítico podría comparar su trayectoria con registros anteriores. La combinación no demuestra por sí misma que exista un delito. Permite identificar una anomalía que debe contrastarse con otras evidencias. Esa diferencia es fundamental para evitar que una sospecha algorítmica se convierta indebidamente en una acusación. ![La flota invisible del océano](/download/multimedia.normal.8d2ac67c74053b12.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## II. Los barcos invisibles: una investigación científica revela la magnitud de lo que no vemos En enero de 2024, la revista científica *Nature* publicó una investigación encabezada por especialistas vinculados a Global Fishing Watch. El estudio combinó imágenes satelitales, registros de posicionamiento y modelos de aprendizaje profundo para analizar actividad marítima correspondiente al periodo 2017-2021. Su resultado fue particularmente revelador: **Entre el 72% y el 76% de las embarcaciones de pesca industrial identificadas en el estudio no aparecían en los sistemas públicos de seguimiento utilizados para la comparación.** Asimismo, entre el 21% y el 30% de la actividad de embarcaciones de transporte y energía no estaba representada en dichos registros públicos. Esto no significa que tres de cada cuatro pesqueros cometieran actividades ilegales. Tampoco significa que todas esas embarcaciones hubieran apagado deliberadamente sus transmisores. No todos los barcos están obligados a utilizar AIS en las mismas condiciones; además, existen limitaciones técnicas de cobertura y situaciones en las que las normas contemplan excepciones justificadas por seguridad. La Organización Marítima Internacional permite determinadas interrupciones del AIS cuando mantenerlo activo puede comprometer la seguridad de la embarcación, bajo condiciones específicas. El hallazgo científico tiene una implicación distinta y mucho más precisa: **los sistemas públicos tradicionales de seguimiento no ofrecen una representación completa de la actividad marítima mundial.** La inteligencia artificial permite reducir esa zona de desconocimiento. Su aplicación puede fortalecer investigaciones sobre pesca ilegal, contrabando, incumplimiento de sanciones, contaminación marina y actividades sospechosas alrededor de infraestructura estratégica. Sin embargo, también introduce preguntas sobre acceso a datos, vigilancia desproporcionada, privacidad comercial y utilización militar de información originalmente obtenida para fines civiles. *Fuente: Paolo y colaboradores, «Satellite mapping reveals extensive industrial activity at sea», Nature, 2024; Organización Marítima Internacional.* ![La guerra invisible bajo el océano](/download/multimedia.normal.9cd3f662a398e26b.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## III. Los cables submarinos: la infraestructura invisible de la economía digital La seguridad de los cables submarinos dejó de ser un asunto exclusivamente técnico. En julio de 2026, la Unión Internacional de Telecomunicaciones anunció la aprobación de un informe internacional con recomendaciones para fortalecer la resiliencia de estas infraestructuras. El organismo identificó riesgos relacionados con daños físicos, concentración geográfica, dependencia de un número reducido de conexiones y dificultades para realizar reparaciones oportunas. En febrero del mismo año, la UIT había señalado que se registran más de 200 fallas anuales en cables submarinos a escala mundial. Conviene distinguir entre tres fenómenos: fallas accidentales, daños por actividades humanas y sabotajes deliberados. No son equivalentes. La pesca, las anclas, los fenómenos naturales y otros accidentes explican buena parte de los incidentes registrados. Atribuir cualquier rotura a una operación hostil sin evidencia suficiente sería incorrecto. Pero la posibilidad de acciones deliberadas explica por qué esta infraestructura recibe creciente atención militar y diplomática. ### El precedente del mar Báltico El 14 de enero de 2025, la OTAN anunció la operación *Baltic Sentry*, destinada a reforzar la vigilancia y protección de infraestructura submarina crítica en el mar Báltico. La iniciativa incorporó activos navales, aeronaves de patrulla e integración de tecnologías no tripuladas. Una semana después, el Mando Aliado de Transformación presentó *Mainsail*, un prototipo de análisis que combina información satelital, sonar y sensores submarinos con algoritmos de inteligencia artificial. Según la OTAN, su objetivo es mejorar el conocimiento de la situación marítima e identificar patrones potencialmente relevantes para la seguridad de la infraestructura. El caso demuestra que la vigilancia basada en datos ya no pertenece únicamente al terreno experimental. Pero tampoco acredita que un sistema autónomo pueda identificar infaliblemente la intención de una embarcación ni atribuir automáticamente un sabotaje a un Estado. **La inteligencia artificial puede detectar movimientos. Determinar intenciones y responsabilidades exige evidencia adicional.** Aquí aparece uno de los desafíos más delicados de la nueva seguridad internacional: si los gobiernos responden militarmente a inferencias tecnológicas insuficientemente verificadas, una herramienta diseñada para prevenir incidentes podría contribuir a desencadenarlos. *Fuentes: UIT, 2026; OTAN, Baltic Sentry y Mainsail, enero de 2025.* ![Las tres etapas de la autonomía militar](/download/multimedia.normal.b20e2124576dfbae.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *Las tres etapas de la autonomía militar* ## IV. La guerra autónoma: cuando la máquina participa en la decisión de atacar El segundo gran frente de transformación es militar. Para comprenderlo, es necesario separar tres conceptos frecuentemente confundidos. Un dron controlado remotamente puede ejecutar maniobras complejas sin ser un arma autónoma en sus funciones críticas. Un sistema de apoyo a decisiones puede recomendar objetivos o presentar inteligencia sin tener autoridad para emplear fuerza. Y un sistema de armas autónomas puede, una vez activado, seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana adicional en esa selección y ataque. La diferencia no es semántica. Determina qué decisiones toma la máquina, cuáles conserva el operador y qué controles pueden aplicarse. El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) advierte que no todas las armas autónomas utilizan inteligencia artificial y que incorporar IA a la navegación tampoco convierte automáticamente un dron en un arma autónoma de ataque. ### La experiencia de los drones y las municiones merodeadoras Los conflictos contemporáneos han acelerado la utilización de vehículos no tripulados, sistemas de reconocimiento automatizado y municiones merodeadoras. Algunos modelos pueden navegar hacia zonas determinadas, seguir objetos mediante sensores o proporcionar al operador información que facilita la identificación de objetivos. Sin embargo, esas capacidades no prueban que todas las plataformas puedan decidir de manera independiente a quién atacar. Es especialmente importante mantener esa precisión al examinar sistemas como Switchblade, seleccionados por Estados Unidos dentro de sus iniciativas de modernización militar. La existencia de navegación autónoma, asistencia visual o seguimiento automatizado no demuestra por sí sola que el sistema pueda autorizar y ejecutar de manera independiente cualquier ataque. El verdadero cambio militar no radica únicamente en incorporar drones. Consiste en combinar cantidades importantes de plataformas relativamente económicas, sensores distribuidos y software capaz de coordinar operaciones. ### Replicator: la apuesta estadounidense En agosto de 2023, el Departamento de Defensa de Estados Unidos presentó la iniciativa *Replicator*, orientada inicialmente a acelerar el despliegue de miles de sistemas autónomos y no tripulados. El programa buscaba ampliar capacidades militares mediante plataformas de menor costo y mayor velocidad de producción. Su relevancia estratégica es clara: complementar sistemas tradicionales de alto valor con numerosas plataformas distribuidas. Sin embargo, una evaluación del Servicio de Investigación del Congreso estadounidense, actualizada en enero de 2026, señaló limitaciones de información pública sobre capacidades específicas y el cumplimiento de los objetivos iniciales. El informe recogió que, frente al propósito de desplegar miles de sistemas para el verano de 2025, una fuente citada por el Congreso hablaba de cientos desplegados hasta ese momento. La conclusión no es que el proyecto carezca de relevancia, sino que **la ambición tecnológica, las capacidades anunciadas y los resultados efectivamente comprobados deben analizarse por separado**. El poder militar también depende de la fabricación, mantenimiento, comunicaciones, logística, entrenamiento y capacidad de operar bajo interferencia enemiga. *Fuentes: CICR, 2026; Congressional Research Service, informe IF12611, enero de 2026; Defense Innovation Unit, 2024.* ![Cuando el algoritmo recomienda atacar](/download/multimedia.normal.992cb5b8e707c38c.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *Cuando el algoritmo recomienda atacar* ## V. El peligro menos visible: una inteligencia artificial que recomienda atacar En junio de 2025, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) publicó el estudio *Autonomous Weapon Systems and AI-enabled Decision Support Systems in Military Targeting: A Comparison and Recommended Policy Responses*. Sus autores, Alexander Blanchard y Laura Bruun, examinaron dos categorías tecnológicas distintas: las armas que pueden ejecutar funciones críticas de ataque autónomamente y los sistemas de inteligencia artificial que apoyan decisiones humanas sobre objetivos militares. La segunda categoría plantea un riesgo especialmente complejo. Una herramienta de análisis puede procesar grandes volúmenes de datos, identificar coincidencias, jerarquizar amenazas y recomendar acciones. La decisión final podría continuar formalmente en manos de un oficial. Pero ¿cuánta autonomía real conserva ese oficial si debe revisar numerosas recomendaciones en segundos, carece de acceso a la información completa o desconoce los fundamentos del modelo? SIPRI identifica un fenómeno conocido como *sesgo de automatización*: la tendencia humana a confiar excesivamente en el resultado de un sistema computacional. No es necesario que una máquina tenga autoridad legal para disparar para que influya decisivamente sobre el uso de la fuerza. Basta con que su recomendación sea tratada como una conclusión suficientemente confiable para aprobar una operación. ### La paradoja del humano dentro del circuito La expresión *human in the loop* —humano dentro del circuito de decisión— suele presentarse como garantía de seguridad. En principio, supone que una persona conserva capacidad de intervención antes de ejecutar una acción crítica. Sin embargo, esa presencia puede convertirse en un mecanismo meramente formal cuando el operador no dispone de tiempo, información o autoridad efectiva para cuestionar una recomendación. En ese escenario, la intervención humana deja de constituir una evaluación sustantiva y se aproxima a una aprobación automática. Es una distinción con consecuencias jurídicas y estratégicas. **La pregunta no es solamente si existe una persona autorizando el ataque. Es si esa persona comprende, verifica y puede rechazar la decisión que se le propone.** *Fuente: SIPRI, Blanchard y Bruun, junio de 2025.* ![Guerras a velocidad de máquina](/download/multimedia.normal.abbdcc3bf084a22d.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *Guerras a velocidad de máquina* ## VI. Guerras a velocidad de máquina: el riesgo de una escalada que nadie pretendía La historia militar está llena de crisis agravadas por información incompleta, errores de interpretación y cálculos estratégicos equivocados. La integración de inteligencia artificial introduce una nueva variable: la velocidad con la que esos errores pueden influir en las decisiones. En junio de 2025, SIPRI publicó otra investigación, *Impact of Military Artificial Intelligence on Nuclear Escalation Risk*, de Vladislav Chernavskikh y Jules Palayer. El estudio plantea que incluso sistemas de IA utilizados fuera de las fuerzas nucleares podrían afectar la estabilidad estratégica. Las razones incluyen la reducción del tiempo disponible para deliberar, la presentación de recomendaciones opacas, la interpretación errónea de movimientos adversarios y el exceso de confianza en resultados automatizados. Imaginemos, como escenario hipotético, que un sistema detecta movimientos navales cercanos a una instalación estratégica y les asigna una elevada probabilidad de agresión. Una segunda plataforma integra esa valoración a su propia evaluación. Un centro de mando recibe una alerta y comienza a preparar una respuesta. Si las verificaciones independientes resultan insuficientes, la rapidez con la que circula una interpretación equivocada puede aumentar el riesgo de una escalada involuntaria. Este escenario no debe confundirse con evidencia de una guerra iniciada autónomamente por una inteligencia artificial. Se trata de una posibilidad estudiada por especialistas en estabilidad estratégica. La velocidad puede ofrecer una ventaja para la defensa, pero también reducir los espacios de comunicación y rectificación. Los sistemas suficientemente confiables para asistir a los mandos militares no necesariamente son apropiados para sustituir su juicio. En decisiones que pueden costar miles de vidas, **la capacidad de detener una operación puede ser tan importante como la capacidad de ejecutarla rápidamente**. *Fuente: SIPRI, Chernavskikh y Palayer, junio de 2025.* ![¿Quién responde cuando falla la IA_](/download/multimedia.normal.abcd96c5f8ae2ccb.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## VII. El límite jurídico: ¿puede una máquina cumplir las reglas de la guerra? El derecho internacional humanitario establece obligaciones que siguen siendo aplicables independientemente de la tecnología utilizada. Entre ellas destacan los principios de distinción, proporcionalidad y precaución. La distinción exige diferenciar objetivos militares de personas y bienes protegidos. La proporcionalidad prohíbe ataques en los que el daño incidental esperado contra civiles resulte excesivo frente a la ventaja militar concreta y directa prevista. La precaución obliga a adoptar todas las medidas factibles para verificar los objetivos y reducir daños a la población civil. Ninguna de estas obligaciones desaparece por utilizar algoritmos. El problema es determinar si ciertos sistemas pueden operar de forma suficientemente previsible y controlable para cumplirlas. Identificar visualmente un vehículo o reconocer la silueta de una persona no equivale a determinar su condición jurídica. Un combatiente puede rendirse. Una persona herida puede quedar fuera de combate. Un edificio puede alojar simultáneamente actividades militares y población civil. Un modelo puede reconocer patrones, pero su clasificación estadística no sustituye automáticamente una evaluación jurídica contextual. Por ello, el CICR propone prohibir las armas autónomas cuyos efectos no puedan comprenderse y predecirse suficientemente, así como las diseñadas para atacar directamente a personas. Para otras categorías propone restricciones estrictas. Esta postura no equivale a pedir la prohibición de toda inteligencia artificial militar. La propia institución reconoce que determinadas aplicaciones tecnológicas pueden contribuir a mejorar la precisión, navegación o seguridad. ### Noviembre de 2026: una decisión diplomática pendiente El 25 de agosto de 2026, el secretario general de la ONU, António Guterres, y la presidenta del CICR, Mirjana Spoljaric, renovaron su llamado a establecer reglas internacionales específicas sobre armas autónomas. En septiembre concluyó una etapa de trabajo del grupo de expertos gubernamentales de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, con elementos acordados que pueden servir de base para negociaciones futuras. La próxima cita decisiva será la Séptima Conferencia de Examen de esa Convención, programada del 16 al 20 de noviembre de 2026. Hasta el momento de publicación de este reportaje, esos trabajos no equivalen a un tratado universal jurídicamente vinculante que establezca todas las prohibiciones y restricciones reclamadas por el CICR. La dificultad diplomática consiste en compatibilizar prioridades de defensa, soberanía nacional, intereses industriales y obligaciones humanitarias. Existe, además, una tensión entre los países que buscan ampliar los compromisos internacionales de regulación y aquellos que prefieren mecanismos nacionales o de carácter voluntario. Las diferencias no eliminan el principio común: los Estados y las personas responsables de operaciones militares continúan sujetos a las normas aplicables, aunque las decisiones estén asistidas por máquinas. *Fuentes: CICR, octubre de 2026; Oficina de Asuntos de Desarme de Naciones Unidas; documentos de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales.* ![Seguridad marítima estratégica en México y Sonora-2](/download/multimedia.normal.83b60d80a1c591f4.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## VIII. México y Sonora: la seguridad marítima también es una cuestión nacional El debate internacional tiene consecuencias concretas para México. El país cuenta con costas en el Pacífico, el Golfo de México y el Caribe, importantes instalaciones portuarias, rutas de intercambio comercial y actividades pesqueras estratégicas. Su seguridad marítima comprende la protección de embarcaciones, el combate al tráfico ilícito, la vigilancia ambiental, las operaciones portuarias y la continuidad logística. ### Guaymas y el Golfo de California: un asunto estratégico para Sonora Para Sonora, el puerto de Guaymas representa un punto de conexión entre actividades productivas regionales y mercados internacionales. Su relevancia convierte la disponibilidad de sistemas de navegación, comunicaciones, seguridad portuaria y continuidad operativa en materias de interés económico. Los avances en automatización pueden contribuir a detectar irregularidades logísticas, mejorar inspecciones y administrar información operativa. Pero la digitalización también amplía las superficies potenciales de ataque cibernético. Una interrupción informática que afecte procesos de autorización, documentación, comunicaciones o gestión logística puede generar consecuencias económicas, incluso sin daños físicos a las instalaciones. No existe en las fuentes examinadas evidencia suficiente para afirmar que Guaymas haya sufrido un ataque de inteligencia artificial contra su infraestructura. El señalamiento es preventivo y se refiere a una categoría de riesgo reconocida internacionalmente. ### Un antecedente verificable en el Alto Golfo México ya emplea tecnologías de seguimiento satelital en labores de vigilancia marítima. En julio de 2025, la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca) y la Secretaría de Marina anunciaron la instalación progresiva de dispositivos satelitales en embarcaciones menores del Alto Golfo de California. El objetivo era fortalecer las medidas contra la pesca ilegal de totoaba y contribuir a la protección de la vaquita marina. En su balance publicado el 5 de enero de 2026, Conapesca informó que **848 embarcaciones menores contaban con dispositivos de monitoreo satelital al cierre de 2025**. La cifra acredita una implementación de seguimiento tecnológico. No demuestra por sí sola que ese sistema utilice modelos avanzados de inteligencia artificial ni permite establecer su eficacia contra toda la pesca ilícita. Sin embargo, ofrece una base concreta para evaluar cómo podrían integrarse análisis automatizados, alertas verificables y capacidades de inspección. ### México ya contempla la ciberseguridad marítima en sus planes El Programa Sectorial de Marina 2025-2030, publicado oficialmente, incluye acciones para desarrollar un programa nacional de ciberseguridad marítima, desplegar tecnologías avanzadas de vigilancia y análisis de datos y fortalecer capacidades institucionales de inteligencia artificial. También contempla centros de operaciones de ciberseguridad en principales puertos y el fortalecimiento de la infraestructura naval de ciberdefensa. Es un avance relevante en términos de planeación. No obstante, la existencia de objetivos en un programa sectorial no acredita automáticamente que todos estén implementados, financiados o evaluados. El seguimiento periodístico deberá documentar presupuestos, contratos, resultados operativos, auditorías y niveles efectivos de cumplimiento. La cuestión central para México no es si debe incorporar inteligencia artificial a su seguridad marítima, sino **cómo hacerlo con capacidad técnica, supervisión humana, transparencia y controles jurídicos adecuados**. *Fuentes: Conapesca, 2025-2026; Secretaría de Marina, Programa Sectorial de Marina 2025-2030; Administración del Sistema Portuario Nacional Guaymas.* ![El mundo ante la guerra autónoma](/download/multimedia.normal.b13761cf2bfd812a.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *El mundo ante la guerra autónoma* ## IX. La carrera tecnológica frente a la responsabilidad internacional La expansión de la inteligencia artificial militar y marítima también plantea una dimensión económica. La tecnología requiere procesadores avanzados, sensores, comunicaciones seguras, satélites, infraestructura informática, personal especializado y mecanismos de mantenimiento. Las naciones con mayores capacidades industriales y tecnológicas poseen ventajas para desarrollar y desplegar estas soluciones. Sin embargo, la dependencia de proveedores privados introduce nuevas preguntas. ¿Quién puede auditar el comportamiento de un algoritmo propietario? ¿Qué ocurre cuando una plataforma crítica utiliza componentes cuya operación no puede ser examinada completamente por las autoridades responsables? ¿Quién conserva el control sobre los datos y los modelos cuando una empresa actualiza el sistema? ¿Y qué sucede si un proveedor deja de prestar servicios durante una crisis internacional? No todos esos riesgos representan fallas actualmente comprobadas. Son cuestiones de gobernanza, continuidad operativa y contratación que deben resolverse antes de delegar funciones críticas. La seguridad nacional no depende únicamente de adquirir tecnología avanzada. También exige capacidad institucional para comprenderla, sostenerla, verificarla y, cuando sea necesario, desconectarla. ## X. Una agenda de prevención: qué deberían exigir los Estados La evidencia examinada permite identificar varias áreas que merecen atención inmediata. **Primero, supervisión humana efectiva.** Los sistemas capaces de influir en decisiones militares críticas necesitan mecanismos de revisión en los que los operadores puedan cuestionar recomendaciones, verificar datos y detener acciones. **Segundo, pruebas independientes.** Los modelos utilizados para detectar amenazas deben evaluarse frente a errores de clasificación, condiciones adversas, manipulación de señales, datos incompletos y comportamientos no previstos. **Tercero, resiliencia de infraestructuras.** Puertos, cables, redes de comunicación y sistemas de control necesitan redundancia, procedimientos de recuperación y coordinación con operadores privados. **Cuarto, transparencia compatible con la seguridad.** Sin revelar información sensible que comprometa operaciones, los Estados pueden publicar criterios generales de adquisición, controles de legalidad, resultados de auditorías y mecanismos de responsabilidad. **Quinto, cooperación internacional.** Compartir alertas verificadas, estándares técnicos y protocolos de respuesta puede reducir el riesgo de incidentes transfronterizos. **Sexto, protección contra decisiones irreversibles.** En contextos de elevada incertidumbre, los procedimientos deben preservar tiempo y capacidad para verificar información antes de recurrir a la fuerza. Estas propuestas no sustituyen las obligaciones existentes ni representan acuerdos ya adoptados por la comunidad internacional. Constituyen líneas de actuación derivadas de los riesgos identificados en los documentos consultados. ## XI. La gran disputa no será solamente por la tecnología, sino por el control de sus decisiones Durante décadas, la superioridad estratégica estuvo asociada a la capacidad industrial, el poder naval, los arsenales, el dominio territorial y las comunicaciones. Esas capacidades siguen siendo determinantes. La inteligencia artificial añade una dimensión transversal: la posibilidad de detectar, clasificar, anticipar y coordinar operaciones a una velocidad difícilmente alcanzable mediante procesos exclusivamente humanos. Esa ventaja también puede convertirse en una vulnerabilidad. Un algoritmo puede reconocer una embarcación sin comprender sus intenciones. Puede identificar un patrón estadístico sin conocer completamente su contexto. Puede recomendar un objetivo sin garantizar que el ataque resultante respete todas las obligaciones jurídicas. Y puede acelerar una respuesta antes de que quienes deben autorizarla hayan evaluado adecuadamente sus consecuencias. La discusión celebrada en Naciones Unidas el 29 de octubre de 2026 representa, por tanto, algo más que un debate sobre innovación tecnológica. Refleja la necesidad de adaptar los instrumentos de seguridad y cooperación internacional a sistemas cuya velocidad, complejidad y alcance desafían los procedimientos tradicionales. Para México, la oportunidad está en fortalecer su capacidad tecnológica y proteger sus intereses marítimos sin confundir automatización con seguridad garantizada. Para las potencias militares, el desafío es evitar que la búsqueda de una ventaja operativa reduzca la posibilidad de controlar una crisis. Para la comunidad internacional, la cuestión consiste en establecer límites verificables antes de que las capacidades más problemáticas se vuelvan difíciles de restringir. **La pregunta decisiva del siglo XXI no es si las máquinas podrán participar en las decisiones sobre la guerra.** **Es cuánto poder estarán dispuestos los Estados a concederles, bajo qué condiciones y quién deberá responder cuando sus decisiones produzcan consecuencias irreversibles.** --- ### Fuentes documentales y referencias verificables **Naciones Unidas y organismos internacionales** 1. Consejo de Seguridad de la ONU. Debate sobre tecnologías emergentes y seguridad marítima, 29 de octubre de 2026. [Cobertura oficial](https://www.un.org/en/security-council-live-can-new-technology-keep-world%E2%80%99s-sea-lanes-safe). 2. Unión Europea. [Declaración ante el Consejo de Seguridad, 29 de octubre de 2026](https://www.eeas.europa.eu/delegations/un-new-york/eu-statement-un-security-council-emerging-technologies-and-maritime-security_en). 3. UNCTAD. [Review of Maritime Transport 2025](https://unctad.org/publication/review-maritime-transport-2025). 4. Unión Internacional de Telecomunicaciones. [Informe sobre resiliencia de cables submarinos, julio de 2026](https://www.itu.int/es/mediacentre/Pages/PR-2026-07-10-Submarine-cable-resilience-report.aspx). 5. ONU, Oficina de Asuntos de Desarme. [Grupo de expertos sobre sistemas de armas autónomas, 2026](https://meetings.unoda.org/meeting/79329). **Investigación estratégica, militar y científica** 1. SIPRI. Blanchard, Alexander y Bruun, Laura. [Autonomous Weapon Systems and AI-enabled Decision Support Systems in Military Targeting, junio de 2025](https://www.sipri.org/publications/2025/other-publications/autonomous-weapon-systems-and-ai-enabled-decision-support-systems-military-targeting-comparison-and). 2. SIPRI. Chernavskikh, Vladislav y Palayer, Jules. [Impact of Military Artificial Intelligence on Nuclear Escalation Risk, junio de 2025](https://www.sipri.org/publications/2025/sipri-insights-peace-and-security/impact-military-artificial-intelligence-nuclear-escalation-risk). 3. Comité Internacional de la Cruz Roja. [Preguntas frecuentes sobre sistemas de armas autónomos, octubre de 2026](https://www.icrc.org/es/articulo/faq-preguntas-frecuentes-sobre-los-sistemas-de-armas-autonomos). 4. Global Fishing Watch y colaboradores. [Satellite mapping reveals extensive industrial activity at sea, Nature, 2024](https://doi.org/10.1038/s41586-023-06825-8). 5. OTAN. [Baltic Sentry, enero de 2025](https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2025/01/14/nato-launches-baltic-sentry-to-increase-critical-infrastructure-security). 6. OTAN, Allied Command Transformation. [Mainsail, enero de 2025](https://www.act.nato.int/article/natos-mainsail/). 7. Congressional Research Service. [DOD Replicator Initiative: Background and Issues for Congress, enero de 2026](https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-21_IF12611_fe40da77d392efaaa5e06b89185d81363a0451c4.html). **México** 1. Secretaría de Marina. [Programa Sectorial de Marina 2025-2030](https://sidof.segob.gob.mx/notas/docFuente/5767438). 2. Conapesca. [Balance de acciones de pesca sostenible al cierre de 2025](https://www.gob.mx/conapesca/prensa/conapesca-cierra-2025-con-resultados-positivos-en-pesca-sostenible-416179). 3. Administración del Sistema Portuario Nacional Guaymas. [Estadísticas del puerto](https://www.puertodeguaymas.com.mx/estadisticas). **Nota metodológica:** Esta investigación es un análisis documental realizado con fuentes oficiales, publicaciones científicas y estudios de organismos especializados disponibles hasta el 30 de octubre de 2026. Las capacidades anunciadas por instituciones militares se atribuyen a sus respectivas fuentes y no se presentan automáticamente como resultados verificados de manera independiente. Los riesgos prospectivos se distinguen de los hechos documentados. No se realizaron entrevistas originales, pruebas de sistemas militares ni inspecciones técnicas de infraestructura para este reportaje. **© 2026 SonoraStar | Leonardo Islas.** --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.